EL PUBLIQUE

EL PUBLIQUE

Goldman Sachs vuelve a ver afectada su imagen por el caso 1MDB


Goldman Sachs Group Inc., ridiculizado después de la crisis financiera de 2008, acaba de ver una década de reparación de imagen empañada cuando fiscales y reguladores de todo el mundo desataron acusaciones y castigos contra el banco después de una investigación de un año sobre el saqueo del fondo de inversión 1MDB de Malasia.

Los costos de Goldman por el escándalo se dispararon más allá de los $ 5 mil millones el jueves, mientras que una subsidiaria se declaró culpable de un cargo criminal en Estados Unidos por primera vez en la historia de la empresa. La empresa matriz llegó a un acuerdo para evitarse una convicción que podría paralizar el negocio prometiendo comportarse bien.

Según un reporte de Sridhar Natarajan para Bloomberg, en una rara reprimenda, Goldman también obligará al director ejecutivo David Solomon y al predecesor Lloyd Blankfein a renunciar al pago, atribuyendo responsabilidad personal a dos de los líderes más visibles de la industria por un escándalo que se extiende por todo el mundo.

Pero, además de todo eso, los acuerdos brindan otra mirada valiente a la mecánica de un costoso esquema financiero que involucra al gigante de Wall Street, con documentos judiciales que citan correos electrónicos y conversaciones internas. En su acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos, el banco admitió que ejecutivos y otros miembros del personal conspiraron para pagar más de $ 1.6 mil millones en sobornos para ganar negocios en Malasia. Ese acuerdo incluye la pena más alta jamás establecida bajo la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero.

Desde 2010, Goldman no ha estado en el centro de atención por un comportamiento tan condenatorio; en ese caso, afirma que vendió de manera engañosa inversiones vinculadas a hipotecas que impulsaron las pérdidas de los inversores en la crisis crediticia de 2008. Los nuevos acuerdos de 1MDB con autoridades en tres continentes amenazan con concentrar la atención de los críticos en la empresa en una era de creciente frustración con el éxito de Wall Street durante una recesión económica y una creciente disparidad de ingresos.

“No subestimaría el impacto de ese telón de fondo”, dijo Peter Atwater, profesor adjunto de William & Mary. “Goldman es muy afortunado de resolver esto hoy. Si el estado de ánimo social se deteriorara, el costo financiero y las ramificaciones legales serían mucho más nefastos ".

El caso se centra en el trabajo de recaudación de fondos de la empresa en 2012 y 2013 para el fondo estatal conocido formalmente como 1Malaysia Development Bhd . El grupo de banca de inversión de Goldman, dirigido en ese momento por Solomon, recaudó $ 600 millones de las ventas de bonos. El banco llegó a un acuerdo inicial con Malasia en julio que incluía un pago de 2.500 millones de dólares.

En un acuerdo de enjuiciamiento diferido de 36 páginas y una declaración de hechos que lo acompaña, los fiscales estadounidenses van más allá de lo que se sabía anteriormente en la descripción de lo que sucedió, incluidos intercambios entre bastidores que pueden convertirse en alimento para críticos, desde activistas progresistas hasta legisladores.

Los fiscales destacaron, por ejemplo, una llamada en la que un “director gerente participante”, o socio, discutió con un ejecutivo senior los problemas que tenía el banco para asegurar una inversión de un fondo de inversión de Abu Dhabi relacionado con 1MDB. El socio dijo que estaba claro que un funcionario del gobierno en Abu Dhabi estaba "tratando de sacar algo adicional en su bolsillo" del trato. "Creo que es bastante perturbador haber encontrado esta información", agregó.

"¿Qué tiene eso de inquietante?" respondió el alto ejecutivo, según el expediente, que no identificaba a las personas. "No es nada nuevo, ¿verdad?"

Desde la perspectiva de Wall Street, la última serie de acuerdos fue anticipada y la magnitud de las sanciones estuvo en línea con las expectativas. El banco dijo que reservaría 250 millones de dólares adicionales en el tercer trimestre para cubrir el costo más allá de las reservas anteriores. Los inversores empujaron la acción hasta un 1,2% en Nueva York.

"Es un precio enorme", dijo Glenn Schorr, analista de Evercore ISI, sobre los pagos del acuerdo. Pero "es el precio por el que tuvieron que pagar, diría yo, tener la flexibilidad para administrar completamente su empresa y enfocarse en hacer crecer y hacer avanzar la empresa".

Los acuerdos levantan una nube legal que se formó durante el mandato de Blankfein y permaneció hasta el traspaso a Solomon hace dos años. Desde entonces, Solomon ha enfrentado críticas públicas por su decisión de ordenar dos jets privados Gulfstream para transportar ejecutivos, su aceptación de un aumento al inicio de la pandemia y su aparición como DJ en un concierto de Hamptons, donde algunos asistentes evitaron las pautas de distanciamiento social. Esos pasos en falso parecen pintorescos en comparación con los documentos del Departamento de Justicia que describen a los ejecutivos de Goldman descartando signos de corrupción.

“Este ha sido un proceso largo y nos complace dejar estos asuntos atrás. Pero no estamos dejando atrás las lecciones aprendidas de esta experiencia ”, escribió en un memorando al personal el jueves. "Tenemos que reconocer dónde nuestra empresa se quedó corta".

La mala conducta descrita en los acuerdos está aterrizando en un momento en que las encuestas sugieren que los demócratas podrían tomar el control de ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca en las elecciones de noviembre. Eso puede convertirlo en un buen momento para que una empresa se establezca con una administración cuyos actores y prioridades conoce.

Pero es un momento incómodo para ser conocido como el banco en el centro de una conspiración internacional que invirtió fondos públicos mal habidos en arte de alta gama, un superyate e incluso la película de Hollywood "El lobo de Wall Street".


Publicar un comentario

0 Comentarios