EL PUBLIQUE

EL PUBLIQUE

Credit Suisse bajo el estigma del caso de valores respaldados por hipotecas residenciales


Los inversores se muestran escépticos de que el banco suizo esté completamente libre de un enredo de 11 años con funcionarios estadounidenses sobre su conducta en el período previo a la crisis financiera. Credit Suisse está señalando que tienen razón al sospechar.

Según finews.com, el tema que más preocupó a los analistas durante los resultados de Credit Suisse no fue una pérdida del cuarto trimestre o incluso un resultado pésimo de su brazo de gestión de patrimonio. En cambio, los analistas siguieron investigando al banco suizo en busca de pistas sobre cuán peligroso será el problema de su trato con valores respaldados por hipotecas residenciales (RMBS), incluso después de un acuerdo histórico.

Ese acuerdo fue una demanda presentada por MBIA por cientos de millones de dólares que la aseguradora de bonos pagó para compensar a los inversores después de que decenas de hipotecas de viviendas en Estados Unidos fracasaron en la crisis de 2008/09. En el gancho con los inversores, MBIA a su vez fue tras Credit Suisse por no representar adecuadamente los valores empaquetados de los préstamos.

El cargo del cuarto trimestre sigue a una multa de $ 5.3 millones para resolver una investigación criminal hace cuatro años . El director ejecutivo  Thomas Gottstein y el director financiero  David Mathers fueron acribillados con preguntas sobre el pasado de Credit Suisse, y el dúo señaló que el «expediente» de RMBS aún no ha terminado para el banco. 

Por ejemplo, a los analistas les preocupaba si un consenso o sus estimaciones para las provisiones de este año y el próximo es exacto: Credit Suisse informó 68 millones de francos suizos ($ 76 millones) para 2021 y 36 millones de francos para 2022. Las estimaciones de este año de los analistas para las provisiones legales se mantuvieron a 58 millones de francos, y Credit Suisse terminó en casi mil millones gracias al acuerdo.

Enfoque belicoso

En otras palabras, RMBS es una especie de caja de Pandora con muchas partes móviles para los analistas que quieren claridad del banco. No lo entendieron: Gottstein y Mathers quizás no estaban dispuestos a revelar demasiado por temor a poner en peligro su estrategia legal. El problema de RMBS se remonta a 2009, cuando el presidente saliente, Urs Rohner , todavía era el abogado principal de Credit Suisse, pero se dirigía a la junta. 

Rohner, un talentoso abogado litigante, es conocido por orquestar una respuesta belicosa a casi todas las investigaciones en las que el banco ha estado involucrado. El enfoque ha tenido un éxito desigual, como lo demuestra una investigación fiscal estadounidense histórica de 2.600 millones de dólares en 2014, por la cual la obstinación del banco fue llamado por funcionarios de justicia de Estados Unidos a luchar contra su regulador en una investigación sobre espionaje corporativo.

"Es lo que es"

Gottstein se negó a comentar sobre el consenso de los analistas sobre las disposiciones, mientras que Mathers se mostró sibilino: «Es lo que es, es una cuestión de hecho, es claramente una serie de otros casos y otras apelaciones en torno a eso. Pero es por eso que ves ese equilibrio, básicamente ».

Lo que preocupa a los analistas es que Credit Suisse parece más arraigado en los problemas de RMBS que otros bancos como JP Morgan o UBS, que hace tiempo que dejaron atrás el problema. Los problemas del RMBS de Credit Suisse se remontan a 16 años, principalmente de 2005 a 2007, justo antes de que golpeara la crisis de las hipotecas de alto riesgo. El banco suizo aún enfrenta acciones legales por parte de una flotilla de inversores descontentos, así como una investigación del fiscal jefe de Nueva Jersey, según su informe anual de 2019.

Gottstein y Mathers fueron algo menos cerrados sobre la estrategia para prolongar la lucha: «Si nos fijamos en los acuerdos alcanzados en algunos de estos casos por otros bancos, en el período 2011, 2012, claramente fueron mucho más altos. que esto (acuerdo de $ 600 millones). Así que creo que ha sido lo correcto ”, dijo el veterano jefe de finanzas.

El CEO estuvo de acuerdo en que la estrategia legal orquestada por Rohner en ese momento "probablemente no era la estrategia equivocada", aunque admitió que vendrá más dolor. "Estos casos legales a veces tienen su propia línea de tiempo y su propia dinámica", dijo Gottstein.

Publicar un comentario

0 Comentarios