EL PUBLIQUE

EL PUBLIQUE

Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido determinará el destino de 1.400 millones de libras esterlinas de oro venezolano depositado en el Banco de Inglaterra


En un caso que determinará el destino de casi 1.400 millones de libras esterlinas de oro venezolano depositado en el Banco de Inglaterra, el secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Dominic Raab, recibió permiso para intervenir en la Corte Suprema durante una audiencia programada para el próximo mes.
El caso en el tribunal más alto del país es entre el Banco Central de Venezuela (BCV) y la administración establecida por el líder de la oposición venezolana Juan Guaidó, quien desafía la autoridad del directorio del BCV para lidiar con los activos de Venezuela en el extranjero.

Después de una pérdida en la Corte de Apelaciones, Guaidó busca anular una sentencia que determinó que tanto el actual presidente venezolano Maduro como Guaidó podrían ser reconocidos por el gobierno del Reino Unido en diferentes capacidades.

La audiencia de la Corte Suprema está programada para el 19 de julio y ahora se ha otorgado permiso a los representantes legales del Secretario de Relaciones Exteriores para presentar presentaciones sobre el caso antes de que comience el caso en el tribunal superior.

El BCV, representado por la boutique de litigios de Londres Zaiwalla & Co, había presentado un reclamo en mayo de 2020 contra el Banco de Inglaterra para acceder a parte de las aproximadamente £ 1.400 millones de oro venezolano depositado en Londres.

El BCV quiere vender alrededor de mil millones de euros de esas reservas extranjeras para que las ganancias puedan transferirse al Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas para adquirir ayuda humanitaria, medicamentos y equipos necesarios para combatir la pandemia de Covid-19 en Venezuela, ha dicho el gobierno venezolano.

Luego de que una sentencia del Tribunal Superior en julio de 2020 determinara como cuestión preliminar que la declaración del entonces secretario de Relaciones Exteriores Jeremy Hunt reconociendo a Juan Guaidó como “Presidente constitucional interino de Venezuela” era inequívoca y vinculante para la Corte bajo el principio de “una sola voz”, la Corte de Apelación en octubre no estuvo de acuerdo y concedió la apelación del BCV, ordenando que el caso regresara al Tribunal Superior.

El Tribunal de Apelación concluyó que, en ausencia de una indicación clara del gobierno del Reino Unido de que Guaidó fue reconocido no solo como el Jefe de Estado de jure de Venezuela, sino también como el Jefe de Estado de facto , el Tribunal Inglés tendría que realizar una investigación fáctica detallada.

Esto incluiría evidencia de las relaciones diplomáticas existentes del Reino Unido con Venezuela y otros factores relevantes, para determinar si Maduro continúa ejerciendo   poderes de facto de jefe de estado y jefe de gobierno en Venezuela.

Finalmente, en diciembre de 2020, se otorgó permiso a los representantes de Guaidó para apelar ante la Corte Suprema del Reino Unido, y la corte acordó determinar la apelación de manera acelerada. Se invitó al Canciller a intervenir en el proceso.

“Este caso abarca muchas cuestiones vitales de política pública, y nuestro cliente espera que la Corte Suprema las resuelva. Los tres niveles de la corte han comprendido la urgencia y la importancia de este caso y los procedimientos acelerados ”, dijo Leigh Crestohl, socio de Zaiwalla & Co, en representación del Banco Central de Venezuela.

Para cuando se celebre la audiencia de la Corte Suprema, habrán pasado 14 meses desde que el BCV se vio obligado a iniciar estos trámites para acceder a sus reservas de oro en beneficio de la población venezolana durante una pandemia global ”, agregó.

El argumento presentado por los representantes de Guaidó de que no responde ni a la legislación venezolana ni a la inglesa fue destacado por la Corte de Apelaciones por tener una 'cierta ironía' dado que se decía que la pretensión de legitimidad de Guaidó como 'presidente interino' surgía de la Constitución venezolana. .

El BCV cuestiona la legitimidad del reclamo de Guaidó, que fue rechazado por el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela por ser inválido e inconstitucional.

Un principio clave del estado de derecho es que nadie está por encima de él, y simplemente no puede ser coherente con el estado de derecho que un supuesto jefe de gobierno o jefe de estado afirme que sus actos no pueden ser revisados ​​por un tribunal inglés, según a expertos legales.

Debe mantenerse como efectivo incluso cuando el más alto tribunal de Venezuela los ha declarado inconstitucionales e ilegales.

En enero de 2021, Guaidó cesó en sus funciones como diputado y presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela tras no presentarse a las elecciones de 2020. Reclamó su supuesta autoridad como presidente interino como continuación de su función anterior, lo que le otorga una posición constitucional cuestionable para continuar en este litigio.

La audiencia del Tribunal Supremo está programada para el 19 de julio. La Corte Suprema escuchará la apelación por parte de Guaidó, así como una apelación cruzada de la Junta del BCV.

Los argumentos se centrarán en el tema del reconocimiento planteado en el proceso, y si las declaraciones anteriores realizadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores y del Commonwealth deben interpretarse como un reconocimiento concluyente de Guaidó por parte del gobierno del Reino Unido de una manera que impida el reconocimiento continuo del presidente Maduro  de facto.

Publicar un comentario

0 Comentarios