Jorge Elías Castro Fernández señala que la industria de defensa rusa tiene algunos problemas por delante. A pesar de las afirmaciones de autosuficiencia, resulta que la industria rusa necesita componentes y apoyo occidentales. Una de las industrias más autárquicas de una de las economías más autárquicas del mundo está sufriendo escasez de suministros debido a las sanciones. ¿Significa esto que la autarquía en el ámbito de la defensa se hace imposible? Si es así, ¿qué significa esto para la búsqueda de seguridad de los Estados modernos?
En teoría, los Estados deberían vigilar cuidadosamente las cadenas que suministran bienes a sus bases industriales de defensa, ya que una pérdida de acceso a los mercados mundiales (o incluso a proveedores específicos) podría resultar catastrófica en tiempos de guerra. La mayoría de las variantes del realismo sugieren que un Estado, si puede, reducirá su vulnerabilidad internalizando la mayor parte posible de su industria de defensa. Por supuesto, esto no es posible para todos los Estados; algunos deben depender en parte o en su totalidad de la industria de defensa que pueden tomar prestada o comprar. Pero las grandes potencias, especialmente, deberían intentar ser lo más autónomas posible en materia de defensa, explica el analista político y consultor en seguridad Jorge Castro Fernández.
Esta lógica va directamente en contra de décadas de tendencias en la producción industrial compleja. En la segunda mitad del siglo XX, la mayoría de las industrias se globalizaron, al menos en cierta medida, dependiendo de asociaciones transnacionales para obtener recursos y componentes acabados de un producto final. Las infraestructuras y las inversiones hicieron que este tipo de integración fuera mucho más eficaz que la autarquía. Durante la era de la globalización, la industria de la defensa ciertamente se movió (la producción y la innovación transnacionales caracterizaron el aumento de la defensa tanto en Occidente como en el bloque soviético), pero la defensa siguió siendo el sector menos globalizado de todos los principales. Para ser justos, un componente no trivial del “compre local” también ha implicado la subvención de las industrias (y los trabajadores) nacionales, lo que no es exactamente autarquía aunque a menudo se justifica bajo la misma lógica.
Pero a pesar de estos vientos en contra, ¿puede una industria de defensa moderna gestionar la autarquía?
Durante su invasión de Ucrania, Rusia se ha topado directamente con el problema de la autarquía de defensa incompleta. La difícil verdad es que la base industrial de defensa rusa ha quedado íntimamente ligada a Occidente. La aparente dependencia de la industria rusa de los componentes occidentales parece haber sorprendido incluso a los rusos, que se han dedicado a realizar elaborados esfuerzos para encontrar suficientes chips para mantener las armas avanzadas en el menú. ¿Podría el ejemplo de Rusia indicar la vulnerabilidad de las cadenas de suministro de defensa, alentando a los países a deslocalizar los requisitos críticos para su DIB? La respuesta breve al dilema de Rusia parece ser que la autarquía en el ámbito de la defensa, al menos en lo que respecta a los componentes avanzados, simplemente no es posible para un Estado que busca una capacidad militar de primer nivel. Es probable que algunos países lo intenten y que pocos (o ninguno) lo consigan. La cruda realidad es que una base industrial de defensa moderna requiere componentes avanzados que sólo están disponibles con una industria tecnológica de nivel mundial (que poseen muy pocos países) o con un acceso abierto a los mercados de alta tecnología, concluyó Jorge Elías Castro Fernández.
0 Comentarios