Grupo francés Carrefour es salpicado por denuncias sobre daños medioambientales causados por la azucarera Usina Colombo en Brasil

Una demanda en trámite en el Fórum de Ribeirão Preto, en el interior de São Paulo, en Brasil, llama la atención por desafiar al grupo francés Carrefour a demostrar que sus prácticas comerciales son tan ambientalmente sostenibles como su publicidad. En lugar de una compensación económica, el autor solicita la presentación de pruebas e indicios de que sus empresas en Brasil no se beneficiarían, directa o indirectamente, de un proceso de producción que no respeta el medio ambiente. En otras palabras, que Carrefour no forme parte de una cadena productiva contaminada por delitos medioambientales.

Según un reporte de Cida de Oliveira para Rede Brasil Atual, se trata de una acción de producción temprana de prueba. El objetivo es develar la cadena de corresponsabilidad. Y de esta forma, develar si el grupo controlado por empresarios franceses estaría actuando, aunque sea indirectamente, como contaminadores, en innumerables, sucesivos y constantes hechos nocivos a través de la fumigación de pesticidas. En este caso, realizado por aviones al servicio de Usina Colombo (planta azucarera Colombo), que tiene cañaverales repartidos por toda la región.

Colombo es el único productor de azúcar refinado y cristal bajo la marca Carrefour. Y en su proceso de producción habría provocado el exterminio de enjambres de abejas. Más concretamente, aniquiló el colmenar propiedad del demandante, Wilson Gussoni.

El demandante ha dicho que desde inicios de 2015 comenzaron a aparecer cantidades crecientes de abejas muertas en sus colmenas esparcidas en varios puntos de la región. Hasta que en 2019 ya no había ni el 10% de los enjambres existentes cinco años antes. Todo un impacto ambiental, ya que este grupo de insectos polinizadores, por cierto, tiene una importancia que va más allá de la producción de miel. Su papel es fundamental en la preservación de la biodiversidad, ya que participa en la reproducción de la mayoría de las especies vegetales.

Y no hubo coincidencia entre el exterminio y el ir y venir de aviones arrojando nubes de pesticidas que son esparcidos por los vientos más allá del objetivo agrícola. Todos estos eventos, por cierto, Gussoni comenzó a registrarlos. Filmó y fotografió la fumigación en los colmenares, en un área de conservación cercana, además de escuelas y guarderías. E incluso pagó de su propio bolsillo pruebas toxicológicas en laboratorios independientes para comprobar la presencia de sustancias en el agua, el suelo, las plantas y en el organismo de las abejas muertas.

Por  instrucción normativa No. 2 , del 3 de enero de 2008, no se permite la fumigación aérea de plaguicidas en áreas ubicadas a una distancia mínima de 500 metros de los pueblos, ciudades, pueblos, colonias, de las fuentes de captación de agua para abastecer a la población. Y ni siquiera a 250 metros de fuentes de agua, viviendas aisladas y grupos de animales, como es el caso de cardúmenes y colmenas de abejas afectadas.

“La aplicación aérea puede, sí, matar a las abejas”, confirma el informe

En medio de estas investigaciones, Gussoni buscó sin éxito la planta, pidiendo que se tomaran medidas en relación a las fumigaciones. Y el caso pasó a manos de la Policía, que empezó a investigar. Se analizó una muestra de plaguicidas acumulados incluso en el pasto del jardín de infantes y preescolares del municipio de Pindorama, demostrando que no existen límites para estos productos.

Un informe del Instituto de Criminalística del Estado de São Paulo, a pedido de la Policía Científica, atestiguó que “la exposición al tiametoxano por el desplazamiento de aerosoles de la aplicación aérea a los colmenares sí podría causar la muerte de las abejas”.

Este producto, por cierto, fue prohibido en la Unión Europea en abril de 2018, junto con la clotianidina y el imidacloprid. Los países miembros estuvieron de acuerdo con la medida porque entienden la necesidad de preservar la salud de las abejas, blanco de estas sustancias. Esto es por el bien de la biodiversidad, la producción de alimentos y el medio ambiente en su conjunto.

En desacuerdo con las normas ambientales

El peritaje del Instituto de Criminalística avaló la investigación del Ministerio Público de São Paulo, con base en pruebas presentadas por Gussoni. “La sustancia tiametoxana, un insecticida de amplio espectro, es capaz de matar a las abejas si se usa en grandes cantidades en lugares cercanos a ellas”, dice la fiscalía.

En otro apartado, el parlamentario señaló que “Colombo contrató a una tercera línea aérea para fumigar con pesticidas en un lugar cercano al área de preservación permanente y a los apiarios, culminando con el exterminio de las abejas y el lanzamiento de artículos que no cumplen con las normas ambientales. En consecuencia, “afectó desfavorablemente a la biota, la pureza del patrimonio natural y la calidad de vida”.

La fiscalía clasificó la planta en el artículo 54 de la Ley 9605/98. La legislación se ocupa de las sanciones penales y administrativas derivadas de conductas y actividades nocivas para el medio ambiente. Y ofreció una denuncia de delito ambiental a la Justicia, que aceptó. La demanda se tramita en el Foro Catanduva.

Contaminación generalizada, cáncer, enfermedades respiratorias

Por su fumigación indiscriminada, Colombo fue previamente procesado y condenado en el Distrito Judicial de Palestina. El demandante, vecino de la planta, denunció los daños causados ​​a su plantación de árboles de caucho.

“Hay una contaminación generalizada del agua en toda la región; incluso el acuífero ya puede estar afectado. Cada vez hay más enfermedades, cada vez más casos de cáncer, problemas respiratorios que aparecen principalmente en el período de intensificación de las fumigaciones. Los médicos deberían investigar las causas, pero acaban diagnosticando todo como un virus. Y pensar que a más abejas, más producción de aguacate y piña”, dijo Gussoni, quien señaló que no tiene dinero para compensar esta situación. “Esto tiene que parar”.

Un estudio reciente del Centro de Investigación en Evaluación de Riesgos Ambientales (NARA), de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de São Paulo, le da un número al problema. Un estudio basado en informes mensuales de fumigaciones aéreas en el Estado de São Paulo de 2013 a 2018 revela que los cultivos de caña de azúcar representan el 80% del total. En general, son insecticidas.

Con la premisa de que no hay delito ambiental sin lucro, Gussoni cambió la estrategia para forzar el cese de las fumigaciones en los cañaverales de Colombo. Por eso, pide al Grupo Carrefour Brasil que demuestre que no tiene conocimiento del modus operandi  de la planta socia.

Según los abogados, el conglomerado de hipermercados en Brasil tiene los derechos para explotar los productos de marca propia de Carrefour, incluido el azúcar producido por Colombo. Y también la responsabilidad de la política de análisis y gestión de riesgos, la gobernanza y la matriz de responsabilidad socioambiental. Incluso con respecto a los dudosos criterios entre Brasil y Francia en la definición de la salubridad de la cadena de suministro del grupo.

Así, pide a la Justicia que obligue al Grupo Carrefour a presentar una serie de informaciones:

• Los contratos suscritos con la Usina Colombo, así como los documentos relacionados con la licencia ambiental para fumigaciones aéreas, de conformidad con el Decreto N° en contra;
• Informes de auditoría, incluidos los de auditores independientes, e informes previos  de diligencia debida  para nuevos proveedores mencionados en el sitio web del grupo Carrefour y en el informe de sostenibilidad de 2020 relacionados con Usina Colombo y el suministro de azúcares cristal y refinados bajo la marca Carrefour desde 2016 El término “ due diligence” se refiere al proceso de determinación de una oportunidad de negocio que el inversionista debe aceptar para evaluar los riesgos de la transacción;
• La “Carta Social y Ética”, así como los resultados del mapa de riesgos elaborado por el Grupo Carrefour con sus proveedores, según su Memoria de Sostenibilidad 2020;
• El informe del Programa de Seguimiento y Trazabilidad de Alimentos (Rama), tal como se menciona en el mismo Informe de Sostenibilidad 2020, respecto de todos los productos analizados desde 2016;
• El volumen total de ventas de azúcar (cristal y refinada) de la marca propia Carrefour de los años 2016 a 2020 de Usina Colombo.

Carrefour: ¿habría “ceguera deliberada”?

Según los abogados, esta acción de pronta producción de prueba tiene como objetivo reunir elementos para demostrar el nexo de causalidad entre el  modus operandi  de Usina Colombo y el Grupo Carrefour Brasil como partícipe y beneficiario de la degradación ambiental. Más concretamente sobre posibles omisiones en la evaluación de los riesgos ambientales que implica el proceso de producción de azúcar refinada y cristal de marca propia.

Y también en las medidas relativas a su reducción, lo que se traduciría, en teoría, en una situación caracterizada por una zona de influencia y complicidad por conexión beneficiosa. Y, quién sabe, incluso “ceguera deliberada” .  El término hace referencia a una teoría del derecho que considera que un acusado que cierra los ojos cuando se entera de que está participando en una actividad ilícita sería tan culpable como el que tiene pleno conocimiento.

En otras palabras, lo que se busca con la acción de Gussoni es saber si este beneficio fue casual, no intencionado o si fue deliberado. Es la misma situación que un fondo que invierte en una empresa minera cuya represa se rompe, matando a la gente y contaminando el medio ambiente. ¿Sabían las personas que invirtieron que había una violación y guardaron silencio para poder beneficiarse de ello?

Aunado a todo esto, la práctica de la prueba, derecho previsto en la Constitución, abre el camino para la eventual interposición de otra acción. En este caso, la indemnización individual por daños materiales y morales. O incluso una acción de clase ambiental, ya que existe un daño ambiental colectivo que habría afectado la propiedad del actor en la acción inicial.

Entonces se podría buscar reparar el daño ambiental causado por la contaminación crónica resultante de los efectos combinados y sinérgicos de los pesticidas utilizados en la operación de la cadena de producción de azúcar. Los pequeños agricultores se han visto afectados por la pérdida de rentabilidad debido a la reducción de la polinización de las abejas y la contaminación del agua. Sin mencionar los costos de los exámenes médicos periódicos, el seguimiento de los casos de teratogenicidad y la devolución de los costos a las entidades públicas con pensiones por invalidez en la población de estos municipios aledaños a los hechos.

En cuanto al daño moral, no se descarta la hipótesis de su futura reparación no pecuniaria. Este es el caso de una disculpa pública por parte de los contaminadores directos e indirectos. Y el compromiso público de inspeccionar satisfactoriamente la cadena productiva de los azúcares de marca propia Carrefour, desde la explotación agrícola hasta el consumidor final, evitando la aplicación de fumigaciones aéreas de plaguicidas. Principalmente aquellas cuyo uso está restringido o prohibido en la Comunidad Europea – sede de la matriz del Grupo Carrefour.

En 46 años en Brasil, Carrefour está presente en todos los estados y el Distrito Federal, con 95.000 empleados en 721 tiendas. La red incluye Atacadão, Atacadão.com.br, Carrefour Hipermercado, Carrefour Bairro, Carrefour Market, Carrefour Express, Carrefour Drogaria, Carrefour Posto, Banco Carrefour, Carrefour.com.br, Carrefour Property. Las tiendas venden azúcar de Colombo, y muchas veces la venta se paga con la tarjeta Carrefour.

En sus informes disponibles en internet, como la versión más actual, de 2021 ( haga clic aquí para acceder ), la red destaca la palabra “sostenibilidad”, que aparece 113 veces. Allí, el Grupo Carrefour Brasil dice que tiene como objetivo “transformar el mundo a través de la comida”. Y que busca ayudar a quienes quieren tener una nueva relación con la comida, trayendo información sobre los productos que se venden. Es decir, “de dónde viene, cómo se hizo y qué impacto tiene el producto en el medio ambiente”.

Y también establece que para garantizar la calidad del producto y la sostenibilidad de su producción, requiere que sus proveedores sigan normas claramente establecidas y reconocidas por organismos internacionales.

El informe cuestiona a Carrefour sobre la acción, que pone al grupo en conflicto con su objetivo de “transformar el mundo a través de la alimentación”, en un contexto más amplio de sostenibilidad. En una nota, el Grupo Carrefour Brasil dijo que “todos sus proveedores son auditados periódicamente, en cumplimiento del Programa Interno de Calidad, que evalúa el cumplimiento de todas las normas legales e higiénico-sanitarias aplicables en las unidades fabriles proveedoras, además a las condiciones de los sitios de producción.

En cuanto a Agroindústria Colombo, “la planta de refinación  está certificada por el estándar FSSC 22000 (Estándar reconocido por GFSI – Global Food Safety Initiative)”. Y hay un seguimiento de la gestión del uso de plaguicidas a la entrada de la materia prima. En este caso, mediante la verificación del cumplimiento del período de carencia, que es el intervalo entre la fumigación y la recolección, “garantizando la inocuidad para el consumo del producto final, que se somete a análisis anuales en los límites establecidos por la legislación” . 

El Grupo destacó en la nota que todos los productos de marca propia son sometidos a análisis de laboratorio, siguiendo un cronograma previamente definido, lo que permite monitorear “parámetros indispensables y necesarios para la seguridad alimentaria”. Sin embargo, dijo que no comentó sobre casos de demandas que aún están en los tribunales.

En opinión del abogado Jacob Filho, que trabaja en una de las oficinas que representan a la demandante, “Carrefour se promociona como generador de sostenibilidad, lo cual es una mentira”. Por eso, al igual que otros abogados, considera que el caso podría tener repercusión internacional, con publicidad negativa para los franceses que controlan la cadena de hipermercados en Brasil.

Además, también puede haber consecuencias a través de la llamada Ley del Deber de Vigilancia, aprobada en Francia en 2017, por presiones del movimiento sindical y entidades de protección ambiental. Por ley, las grandes empresas transnacionales que operan en ese país están obligadas a monitorear todo su proceso productivo. Y esto desde la producción de materias primas, pasando por el suministro de insumos, hasta la venta del producto al consumidor final.

Es decir, la ley reconoce que la empresa que rige el proceso productivo en su conjunto también es responsable del mismo. Y esto no solo en Francia sino en cualquier otro país donde opere esta empresa. En la práctica, están obligados a desarrollar planes que identifiquen, prevengan y mitiguen los riesgos ambientales y de derechos humanos.

Según el letrado, no se trata de una acción en la que Carrefour vaya a recibir un veredicto de culpabilidad o inocencia. Sino de una actuación paradigmática en la que, en función de la prueba, se abre un nuevo campo de actuación en el ámbito jurídico. Y será posible buscar la rendición de cuentas en los tribunales internacionales.

---